Jogi rovat - Keresetek
Szövetségünk fogyasztói érdekfeltáró tevékenysége során azt tapasztalta, hogy a PR-Telecom Távközlési Zrt. az általános szerződési feltételeit a szolgáltatásért cserébe felszámolt díjak vonatkozásában oly módon határozza meg, amely a fogyasztók meglehetősen széles körét érinti és egyben sérti érdekeiket. A vállalkozás ugyanis a fizetéssel késedelembe eső ügyfeleinek küldött fizetési felszólításaiban automatikusan - és indokolatlanul - 850 Ft-os eseti díjjal terheli meg azok folyószámláját, pusztán annak ténye miatt, hogy a fogyasztónak fizetési felszólítást küld. Különösen tisztességtelennek minősül azonban ez a magatartás akkor, amikor sem a számlán, sem pedig az általános szerződési feltételekből nem derül ki a fogyasztó számára egyértelműen, hogy mi indokolja a fizetési felszólítási díj kiszámlázását és áthárítását. Indokoltnak ugyanis legfeljebb a postaköltség tartható, azonban az ÁSZF-jük alapján történő, postaköltségen felüli, külön fizetési felszólítási díj alkalmazása semmiképp sem. Mindezek folytán Szövetségünk 2012-ben közérdekű keresetet indított annak érdekében, hogy kerüljön megállapításra az említett általános szerződési feltételek tisztességtelensége, és ennek folytán azok semmissége.
A Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetsége 2010-ben közérdekű keresetet indított a Ticketpro Jegyterjesztő Kft-vel szemben annak megállapítása végett, hogy a jegyforgalmazó a fogyasztók számára hátrányosan változtatta meg általános szerződési feltételeit az Agárd Zenei Fesztivál elmaradása miatt. A Szövetség továbbá kérte a benyújtott keresetben annak megállapítását, hogy fenn áll a jegyterjesztő felelőssége a jegyek árának fogyasztók részére történő visszatérítésében.
A Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetsége és a Közép-Magyarországi Fogyasztóvédelmi Egyesület 2010-ben a bírósághoz fordult annak megállapítása érdekében, hogy a legnagyobb hazai mobilszolgáltató tisztességtelen szerződési feltételeket alkalmaz.
A FEOSZ 2008-ban keresetet indított a Honda Hungary Kft.-vel szemben, mivel az autókra nyújtott jótállást feltételekhez kötötte. A jelenlegi gyakorlat szerint újonnan vásárolt autók esetén a fogyasztók csak akkor érvényesíthetik a jótállásból eredő jogaikat, ha eleget tesznek a márkakereskedések által előírt feltételeknek, így saját költségükre a személygépkocsit meghatározott kilométerenként vagy időszakonként ellenőrzésre viszik az arra kijelölt márkaszervizekbe. Ez a fogyasztóknak - a működtetési költségeken felül - több tízezer forintos többletköltséget jelent akkor is, ha nem használják az autót. Amennyiben a feltételeket nem teljesítik, akkor az a jótállás elvesztésével is járhat.
A FEOSZ 2007-ben keresetet indított az Electro World Magyarország Kft. ellen, mivel a társaság – a Szövetség álláspontja szerint jogszabályba ütköző módon – nem minden esetben biztosította a fogyasztók számára a gyártók által vállalt, jogszabályokban előírtnál kedvezőbb jótállási feltételeket. A peres eljárás végül a fogyasztók érdekeinek megfelelő egyezséggel zárult.
A Szövetség 2006-ban keresetet indított a NUR-Neckermann Utazás Szolgáltató Kft-vel szemben a gazdálkodó szervezet által alkalmazott árfeltüntetési gyakorlat miatt. A peres eljárás egyezséggel zárult.
A Szövetség 2006-ban peres eljárást indított a Malév-Magyar Légiközlekedési Zrt-vel szemben, mivel a társaság a légi személyszállítási szerzõdés megkötésekor a viteldíjon felül jegykezelési költséget is felszámolt a fogyasztóknak.